JUDAÍSMO
No caso do Judaísmo, que aplica status diferente ao embrião, ao feto e ao
recém-nascido. À medida que a gravidez evolui, o organismo adquire um status
superior. Inclusive, se durante a gestação ocorre uma situação em que há um
risco de vida para a mãe, o judaísmo privilegia a mãe em oposição ao feto. No
começo, até 40 dias depois da fecundação, é como se o embrião fosse apenas água
e não vida. Tanto que a pesquisa com embriões, inclusive com uso de
células-tronco, bem como procedimentos de clonagem terapêutica, são permitidos
em Israel. Mas é importante ressaltar que não se trata de uma postura unânime.
Há posições contrárias de Judeus Ortodoxos que acreditam que a vida
começa mesmo no momento da fecundação.
A Lei Judaica (Halachá) não faz objeção ao uso de um embrião em estágio tão
primário. De acordo com o presidente da Comissão Bioética do Conselho Rabínico
da América, rabino Moshe D. Tendler, um óvulo fertilizado in vitro não tem
"humanidade". Sem a implantação em um útero permanece um zigoto ou
pré- embrião, não sendo vista a destruição do mesmo como um aborto.
No Judaismo o enbriao e considerado vivo apos"40"dias depois da fecundação, paremos para pensar um pouco...o argumento de que se tem; que o enbriao tem humanidade a partir que as primeira células de neurônio aparecem,no entanto, todos nos um dia já passamos por essa fase,um dia os gametas dos seus pais se encontraram, precisou disto para que se gerasse um novo ser,dai se deu o "ponta pé" para originar VOCÊ!
ResponderExcluirRafael, e o que a ciência fala sobre isto? Quais é o posicionamento dela em relação de quando começa a vida?
ExcluirProfa. Shênia
Rafael Silva, todos os seres da terra já passaram pela fase de embrião, mas só os seres humanos tem a capacidade de melhorar a sua forma de vida. Temos a capacidade de viver mais ou viver menos, e isso é o que a ciência junto com a medicina tenta fazer, melhorar a vida para todos os seres humanos na terra.
ResponderExcluirO certo é embrião e não enbrião.
Eduardo, qual é o preço que os seres vivos estão pagando para melhorar as condições de vida futuras?
ExcluirProfa. Shênia
SHÊNIA,
ExcluirAtualmente o preço está sendo por uma possível "evolução", a ciência/religião/governo comete diversos erros não só atualmente, mas cometeu em toda a história. Precisamos errar para acertar algum dia. O preço está cada vez mais alto, por que já chegamos em um ponto onde trabalhamos com questões humanitárias.
Em questão sobre o uso de células troncos embrionarias, deve ainda fazer diversas pesquisas para que chegue ao uso deste método com clareza e responsabilidade. O que ainda não temos atualmente.
Em muitos casos estão se criando falsas esperança para algo que só teremos daqui ha vinte, trinta anos.
Eduardo,
ExcluirConcordo com você. A sociedade sempre pagou um preço alto pelos erros e acertos da ciência, religião e política. Mas será que hoje, que somos mais esclarecidos e conhecedores de direitos e deveres, devemos nos submeter aos desmandos dos que se acham em posição de poder? É através do conhecimento que poderemos cobrar e que deixemos de ser escravizados não permitindo que falsas esperanças nos levem à prejuízos irreparáveis.
Shênia
Não concordo com isso pois um embrião mesmo no dia de sua fecundação ele ja é um ser vivo, se não fosse não originaria uma criança, e no entanto para mim é uma forma de aborto. Mas se o embrião oferecer risco para a mãe é uma questão a ser discutida por ela, não podemos dizer se é certo ou errado.
ResponderExcluirUm embrião formado em laboratório é apenas um embrião, e nada mais. Já no caso de ele estar dentro de um útero com condições favoráveis para o crescimento e venha ocorrer por motivos fúteis, ai sim seria um aborto. os embriões usado para a célula troncos são oriundo de laboratório onde não há chance alguma de se obter desenvolvimento.
ExcluirUm embrião já formado para fazer pesquisas, e depois jogado no lixo, nada mais é do que uma interrupção de uma vida!
ExcluirEu concordo com os Judeus Ortodoxos que acreditam que a vida começa no momento da fecundação e discordo da maioria dos judeus que acreditam que até 40 dias o embrião não tem vida
ResponderExcluirQual é o seu posicionamento em relação ao que a ciência defende, lembrando que nem mesmo a ciência tem um acordo sobre o momento em que começa a vida?
ExcluirProfa. Shênia
Na minha opiniao o embriao tem vida sim ja no primeiro momento da sua fecundaç
ResponderExcluirão, fora em laboratorio sao apenas embrioes de laboratorios, dentro do utero ja e outra situaçao no qual se desenvolve naturalmente .Em laboratorio e apenas implantado mais ele nao age da forma natural.Pode acontecer de varias maneiras de aluma coisa dar errado mais nada perfeito.
Senhora. Dayene Rodrigues 3° B
ExcluirPorque o embrião fecundado em laboratório não age de forma natural, pois a unica diferença de um útero é apenas que ele não conseguirá se desenvolver a longo prazo por falta de nutrientes?
Dayene, embriões gerados dentro do útero da mãe e gerados no laboratório não possuem o mesmo direito? O que distingue eles dois? Lembrando que a fertilização em vitro é apenas uma técnica utilizada para o tratamento de infertilidade e que seu principal objetivo é o de reimplantá-lo no útero materno. Embriões não reimplantados são guardados e depois de algum tempo descartados. Em sua opinião, qual seria o procedimento adequado?
ExcluirProfa. Shênia
Eu acho errado.Pois o meu conceito concede de uma forma diferente.
Excluirconcordo amigona Dayene 3B -_-
ExcluirDayene qual seria o seu conceito? Qual é o procedimento adequado?
ExcluirNa minha opinião, não concordo com o judaísmo pois para mim há vida a partir da fecundaçao. E não a partir de 40 dias. Como ter certeza que só tem vida a partir desse tempo, como que se chegou a essa conclusão certa? E uma coisa muito complexa, o fato de que eles dêem preferência a vida da mãe,pois todos nòs temos direito a vida. Se essa criança vir, com alguma deficiência, o fato dela poder conseguir a cura com a célula tronco, e uma coisa boa. Pois, é melhor tentar a cura, do que adiantar a morte, sendo que ela pode nem acontecer.
ResponderExcluirComo ter certeza que a vida começa após a fecundação? Como que se chegou a essa conclusão exata?
ExcluirNão e uma conclusão exata. E apenas minha opinião.
ExcluirNo uso de ct se mata o embrião para salvar uma vida ou ao menos tentar salvar.
ExcluirPara a religião é errado se utilizar de tal método, como podemos conciliar o uso das células troncos embrionarias com a religião?
Keyte, será que podemos ter uma resposta que satisfaça tanto a ciência quanto a religião? O que você pensa sobre isto?
ExcluirProfa. Shênia
eu concordo com o judaísmo em partes por exemplo em dar mais valor na mãe pois na verdade não devemos dar tanto valor a um embrião mas antes mesmo de completar quarenta dias como o judeus falam quem a partir de quarenta dias já é considerado uma vida pois só quem pode decidir em tirar uma vida é deus na minha opinião certo que agente não sabemos o que vai acontecer da li para frente....
ResponderExcluirA religião influencia muito nas vidas das pessoas, mas como podemos usar as células troncos embrionarias sem ter interferência da religião ?
ExcluirVilcilene, vou refazer a pergunta desse ser anônimo, em sua opinião, qual seria o caminho do meio? Lembrando que a ciência quer ter avanços em busca de soluções para doenças e a religião defender o direito da vida.
ExcluirProfa. Shênia
Não procuro seguir uma opinião religiosa; meus valores são divergentes da religião.
ResponderExcluirProcuro fazer uma junção entre ciência e religião.
Sou á favor do uso das células tronco porque é simplesmente vida ajudando a uma outra vida, pois eu creio que tudo possui vida...
Desde um simples microoganismo até um feto.
A religião que é mais cabível em meus argumentos é o Judaísmo, pois ele trata com objetividade a questão da vida.
Eu acredito que o feto possui sim uma vida... mas alma é somente quando nasce...
É papel também dos pais no caso decidir o melhor...
O tratamento com as células tronco é apenas um dos métodos que a ciência utiliza para salvar uma vida.
Um dos fatores que também influenciam bastante entre as pessoas e que entra em bastante conflito e divergência é o caso da fé;
Existem pessoas que colocam a fé como prioridade e acabam que isso atrapalha em muitas decisões...
Vamos pegar como exemplo um casal com religiosidade fervorsa como os evangélicos (Me desculpem os presentes), que não acreditam na ciência, somente na fé, eles obviamente ao depararem-se com uma doença que precise de intervenção científica eles vão optar pelo caminho da fé; justamente por acreditarem que esse é o único caminho a seguir.
Senhorita. Laura Carolina 3° B
ExcluirVocê afirmou "Eu acredito que o feto possui sim uma vida..."; "Um dos fatores que também influenciam bastante entre as pessoas e que entra em bastante conflito e divergência é o caso da fé", as religiões mais influentes atualmente condenam o uso de células troncos embrionarias para pesquisa e até para uso medicinal, atualmente como podemos conciliar a ciência com as células troncos e a religião defendendo uma forma de vida (embrião) que está para se desenvolver?
No caso dos embriões utilizados em células troncos sempre são oriundos de fertilizações in vitro e não tem como ele se desenvolver pois não está no seu ambiente natural que é o útero.
Por isso que deveria ser proibido também a fertilização in vitro!
ExcluirEstamos em um impasse. Laura diz que desde os micro organismos até os seres humanos há vida.Muito bem, concordo com isso e a ciência também concorda. Mas a pergunta é, quando começa a vida? E vou mais adiante, se todos possuem vida, o que nos diferencia de micro organismos, animais e seres humanos? Carlos Arruda (seja bem vindo ao debate) afirma que a fertilização in vitro deveria ser proibida. Mas tenho uma questão, então ao proibir a fertilização in vitro estaremos também vetando o direito de casais inférteis não terem filhos. Qual é o posicionamento de vocês sobre estas questões?
ExcluirProfa. Shênia
Respondendo aos questionamentos impostos anteriormente
ExcluirPrimeiramente concordo com a colocação da Profa Shênia, ao afirmar que a fertilização in vitro caso fosse proibida seria uma espécie de veto á casais que não podem ter filhos...
Pois bem eu concordo com essa afirmação; pois como eu citei anteriormente eu acredito que a vida está presente em tudo ao nosso redor; a fertilização in vitro é uma espécie de favorecimento á quem não tem condições físicas que ter filhos...
A ciência é uma ferramenta de descobertas muito grande nas mãos dos homens, creio nos benefícios e nos malefícios que a ciência nos traz, bem como todas as coisas presentes neste universo...
Asim como tudo sempre possui dois lados, existem religiões como eu havia dito antes, que aprovam e não aprovam tais métodos científicos...
Não tenho uma posiçao contra a ciência pois tudo o que temos presente em nossas vidas hoje foram graças ao avanço da ciência, entretanto também não apoio por exemplo os testes com animais, acho desnecessário alguns experimentos.
Porém, meu posicionamento diante da religião é bastante peculiar pois crenças e valores dogmáticos são separatistas, e responsáveis por vários e vários conflitos presentes até hoje na humanidade.
Laura, então chegamos ao ponto principal da bioética que tem como princípio analisar as vantagens e desvantagens de uma determinada tecnologia ou da realização de certos experimentos. Possui três princípios básicos: 1) autonomia ou princípio de liberdade - o paciente deve ser comunicado dos procedimentos de intervenção e cabe ao mesmo decidir se aceita ou não o tratamento. 2) beneficência ou princípio da não maleficência - a tecnologia deve trazes princípios para a sociedade. 3) justiça distributiva - os avanços tecnológicos devem beneficiar a sociedade como um todo e não apenas privilegiar alguns grupos.
ExcluirObserve que parece subentendido que todos os princípios estão relacionados à raça humana. Será que algo que proteja animais, meio ambiente, flora, etc.? Qual é a sua opinião
Profa. Shênia
Se a ciência pode ser utilizada para fertilização de mulheres que não conseguem ter filhos, porque não para o aumento do tempo de vida de pessoas com doenças ainda sem cura ?
ExcluirProfa. Shênia
ExcluirBem, primeiramente como eu disse anteriormente meu posicionamento diante da ciência é positivo afinal graças ao avanço dela temos grandes benefícios...
Tudo tem os seus prós e contras, assim como valorizo e sou consciente dos benefícios que ela nos fornece também estou consciente dos malefícios, assim não concordo...
Um dos exemplos são os danos desnecessários causados ao animais que prejudicam um todo incluindo o meio ambiente e vários outros fatores;
é bem complicado você se posicionar diante de um fator tão abrangente como esse, pois novamente repito, existem vários prós e contras...
Acho que a questão verdadeira é:
Temos que rever nossos valores nossos conceitos, nossas crenças, dogmas pra uma verdadeira quebra de paradigmas, pois tudo depende de uma questão pessoal.
Quando enfim chegarmos em um consenso vamos ver que tudo não passa de apenas uma idéia deturpada pela sociedade...
Estou feliz com suas colocações. Precisamos sempre estar atentos e com olhar crítico. Não podemos nos posicionar porque alguém nos convenceu disto. Precisamos sempre ler, sempre nos informar sobre os assuntos que nos cercam e determinam o nosso bem estar ou não. Quando falo de nosso não é do individualismo, mas sim da humanidade. Parabéns, Laura!!! Estou feliz por saber que você está no caminho correto.
ExcluirProfa. Shênia
Agradeço a oportunidade de estar fazendo parte desse trabalho que está sendo tão importante não só a mim mas para todos os outros alunos...
ExcluirAgradeço também por poder estar expondo minhas idéias aqui livremente, afinal como eu disse é bem complicado você se posicionar diante de um tema polêmico como esse bem como discutir e unificar temas como ciência e religião
Novamente agradeço também por suas congratulações Profa Shênia...
Fico feliz em ter professores como você empenhados em nos ajudar.
Eu concordo sim com o Judaimos.
ResponderExcluirPois e bem melhor,preserva uma vida que ja esta formada a mais tempo do que uma vida que não podemos ter certeza se vai dar certo ou não.
Creio tambem que na fetilização in vitro pode sim a ver humanidade.
E o uso de células troncos embrionarias é correto ?
ExcluirSó é correto com células adultas ou células curingas Eduardo!
ExcluirPelo fato da ciência querer avançar mais onde podendo até chegar na ganancia em querer uma coisa mais fácil como a célula embrionária que tem tudo já definido e tudo novo vamos dizer assim, os cientistas acabam violando o DIREITO A VIDA, cientificamente foi comprovado que a vida começa na fecundação, ou seja um embrião é uma vida!
Bióloga Cláudia Barcelos. Concordo com seu comentário, a vida tem que ser protegida em todo o seu curso, afinal um dia todos nós passamos por essa fase,já fomos unicelulares, e com uma informação genética única e original.
ExcluirCara Bióloga Claúdia Barcelos,
ExcluirAs células troncos curingas não tem as mesmas capacidades que as embrionarias,("As células curingas estão na edição desta sexta-feira da revista “Cell”, uma das publicações científicas mais importantes do mundo. Elas foram identificadas por pesquisadores do Instituto de Pesquisa em Saúde de Ottawa, no Canadá. Trata-se de um tipo de célula-tronco que poderia ser empregado de forma geral contra a degeneração muscular, da simples flacidez a doenças graves. O estudo abre caminho também para transplantes de músculos." "De fato, cerca de 90% delas são destinadas a originar células de músculos. Mas 10% mantêm características mais essenciais, normalmente atribuídas a células-tronco." "— Estamos convencidos de que elas poderiam mesmo gerar outros tecidos, como ossos e gordura. Ainda precisamos comprovar essa hipótese, porém — disse Rudnicki."). As coringas não tem tanca capacidade celular quantos as embrionárias e como as duas ainda precisam ser mais pesquisadas, porque não permitir tal avanço na medicina regenerativa?
"cientificamente foi comprovado que a vida começa na fecundação, ou seja um embrião é uma vida!"
Tá vamos dizer que este argumento seja um fato, agora eu lhe pergunto a vida humana deve ser acolhida, sem pré-condições de sobrevivência?
como é o caso dos embriões usados nas células troncos, que são derivados de fertilizações in vitro.
Eduardo p. O erro já começa no congelamento e segundo a vida humada tem direito a inviolabilidade.
ExcluirSe uma vida não devesse ser acolhida sem pre condições de vida, então quem estivesse dependendo da UTI para sobreviver não seria amparada?,estuda mais por favor
ExcluirO anônimo posta comentários interessantes (isso é apenas uma observação).
ExcluirAgradeço a participação da bióloga Claudia Barcelos e continuo fazendo o mesmo questionamento tanto aos meus alunos quanto aos nossos visitantes. A ciência já se posicionou quando é que a vida começa? O assunto ainda não está encerrado e acredito que nunca estará. Mas quero que reflitam e se apeguem à constatações científicas.
Profa. Shênia
Concordo Cláudia Barcelos!
ResponderExcluirolá Claudia Barcelos isso é fato de que há vida no embrião na fecundação até célula tem vida, porem oque queremos chegar a uma conclusão é a partir de que momento começa a ter vida humana? porque até aonde eu sei é a partir do 14 dia de vida que começa a formar os primeiros neurônio sendo assim antes disso não é um ser humano, é vida sim mas um conglomerado de células. (afinal nos somos animais porem racionais os neurônios ´é que vai distingui dos animais irracionais)
ResponderExcluirnunca que estaremos em perfeito equilibrio com a ciência e a religião pois as religiões tem crenças diferentes sobre o inicio da vida.
ResponderExcluirquem esta certo o cristianismo, a vida começa na fecundação, ou o judaismo ou o espiritismo ou a CIÊNCIA? sera que um dia todos vão entrar um acordo?
Essa e uma questão complexa, porem nem todos os cientistas tem as mesmas concepções... a ciência deve evoluir sim faz parte da evolução, mas deve seguir certos parâmetros morais no qual a igreja católica ,principalmente, mostra.
ResponderExcluirComo uma igreja que cometeu diversos erros no passado pode ter um opinião formada a respeito de um assunto tão diversificado ?
ExcluirEduardo, precisamos manter o foco. Não estamos na Inquisição e sim refletindo sobre a ética na ciência.
ExcluirProfa. Shênia
Quem somos nos para julgar uma religiao?
ExcluirPorque do mesmo modo que a ciência ja cometeu varios erros, a religião tambem ja cometeu,e nem por isso ela e incapaz de discutir um assunto que na opiniao dela em certos pontos e errado.
Letícia,
ExcluirNão estamos julgando a religião. Estamos debatendo e tentando entender alguns pontos que tanto a ciência quanto a religião nos impões todos os dias. Precisamos ter um olhar crítico, principalmente no que tange à ciência. É isso que esperamos de vocês. Ter olhar crítico. Saber perguntar e pesquisar antes de aceitar algo imposto seja pela ciência, seja por qualquer outra área de conhecimento.
Profa. Shênia Bastos
Vejo que é um assunto complexo para muitos, mas parando para analisar cada detalhe, dessa 'nova descoberta da medicina (1998)' (CT), que ainda não é clara e eficaz, fica tudo mais fácil de discutir o tema. Com todo o respeito à religião, é tão 'fraca' quanto à ciência, não podemos condenar as religiões por atos indevidos de alguns religiosos, e também não podemos condenar a ciência, porque para chegar a algum resultado é inevitável ter 'falhas', no caso da ciência.
ResponderExcluirFico feliz pelas opiniões comentadas aqui, e respeito todas elas. É complexo realmente falar aqui em termo científico onde a vida começa, mas a opiniões de vocês são válidas!
Senhor Eduardo, parabéns pelos comentários, só não podemos condenar nem uma religião!
E de acordo com o seu comentário Eduardo, sobre as CT adultas e as células tronco umbilical, podemos sim fazer nossas pesquisas sem precisar das CT embrionárias, apenas as CT adultas e umbilical, não tem a mesma capacidade da embrionária, ou seja, não são completas, particularmente sou contra o uso de CT embrionárias, por eu ter vivenciado muitas coisas ilegais com o mesmo.
Onde eu quero chegar com tudo isso? Se no Brasil, fosse proibido as pesquisas com CT embrionárias, a medicina ainda teria condições de realizar as 'GRANDES PROMESSAS'.
Senhor Adriano, obrigado pelo comentário! É realmente polêmico o assunto, mas pelos menos para a ciência, é difícil saber quando o 'ser' tem neurônios nessa faze inicial, o que quero dizer é, que a partir da fecundação podem ter neurônios ou não, é complicado. Então um embrião é a primeira faze de um ser humano, um grande exemplo é se colocarmos este embrião no útero de uma mulher, naturalmente ela irá engravida! Apenas se divide por estágios, e um embrião é o começo dela!
Muito interessante este blog!
Desculpe-me pelos meus comentários, acho que este blog é de uma escola, mas vendo os comentários, pensei em ajudá-los.
Aprendi com vocês!
Parabéns CED VALE!
Publicarei aqui se permitirem o meu futuro site (ainda em construção), nele fala todos os fatos que poucos têm o conhecimento sobre o assunto.
Boa sorte a todos!
Pode publica-lo aqui, queremos conhece-la mais e debater mais sobre o assunto, ainda em sala, teremos um pequeno julgamento onde os alunos foram divido em grupos acusação/defesa onde o réu é a célula tronco. pertenço a defesa.
ExcluirFicamos gratos pelos seus comentários, que são de muita soma para nós!e é muito inportante que assuntos como esse se estendam porque são muito importantes para nossa formação tanto de aluno como de pessoa.
ExcluirSe a ciência pode ser utilizada para fertilização de mulheres que não conseguem ter filhos, porque não para o aumento do tempo de vida de pessoas com doenças ainda sem cura.
ExcluirBióloga Cláudia Barcelos,
ExcluirComo professora responsável e mediadora da discussão quero agradecer sua participação tão esclarecedora e que com certeza auxiliou alguns alunos a pensarem sobre a questão do uso das células embrionárias.
Eu particularmente, e acredito que muito dos meus alunos, ficamos interessados em seu site e esperamos que você nos dê a honra de conhecer o endereço para que possamos fazer visitas e ampliar muito mais os nossos conhecimentos.
Agradeço muito suas contribuições
Abraços,
Profa. Shênia Bastos
Escola CED Vale do Amanhecer
CRE Planaltina - Distrito Federal
Barato Eduardo! Se foi isso que você quis dizer, não podem parar o aumento do tempo de vida com doenças ainda sem cura, porque estariam violando o direito da vida!
ResponderExcluircaro marco kkkkkkk, não sabe falar e e quer ser o orador da promotoria (barato),o que o senhor Eduardo quiz dize é que se a fecundação in vitro é pra beneficio de mulheres inferteis porque nao usarmos tambem para o almento de tempo de vida de pessoas com doenças sem cura que podem encurtar a vida
ResponderExcluir